避孕套的发明违背动物本能吗

上个月，世界避孕日那天，我看到一段话，说人类所有发明中，唯有避孕套这一项发明是直接违背动物本能的，而且它的伟大程度一直被严重低估了。我去朋友圈问：避孕套的发明直接违背了哪种动物本能？有几位回答：繁殖后代。本能是受环境刺激而引发的个体固定行为模式。本能是在动物进化过程中形成的，它与生俱来。此外，本能还有以下特征：1、有利于动物生存和繁殖；2、不受经验所影响；3、具有高发生率；4、能够高概率遗传；5、在一个物种的绝大多数成员中都存在。比如蜜蜂舞蹈，喜鹊筑巢，大雁迁徙，蜘蛛织网，人类觅食、饮水和性行为等，这些都是动物本能，它们不需要通过学习来获得。繁殖是动物本能吗？本能之所以会遗传下去，是为了帮助动物生存和繁殖，从而满足基因不断复制自己的需要。我认为在人类社会中，还有“模因”这个由理查德·道金斯提出的文化传播基本单位的共同作用。繁殖是基因延续自身的重要一环，但它不是一种行为，正如不存在“生存行为”一样，因此不能说繁殖是动物本能。基因驱使人类产生性欲，令男性阴茎勃起开始性交直至完成射精进入不应期。不管这个过程中有没有用到避孕套，性行为都将以同样的方式顺利谢幕。这时阴茎会一脸疲惫向精液挥别：“哥也只能帮你到这里了。”机体的本能并不包括对已经射出去的精液负责。所以从完成度来看，避孕套的发明并不违背动物本能。最贴近“直接违背”的解释，我觉得应该是让男性失去性冲动，无法勃起，令本应有的反应消失，这个意义上，化学阉割比避孕套更配获此殊荣。换个角度，假如说的是“直接违背自私基因的‘初衷’，阻碍了精子与卵子结合”，那么节育器、避孕药、结扎术等也都是同类发明，避孕套并非唯一的那个。如果单纯只为避孕而不考虑疾病预防，避孕套可能不会成为首选。每一次性交，避孕套都能够以九成以上的几率阻止精子和卵子相遇，但是，繁殖和自私基因的相关讨论应建立在物种这个自然群体概念上，而避孕则是另一个层面的个体选择。避孕方法是为满足人类避孕需求而诞生的，不能本末倒置。只有当人类中的大多数成员因为使用避孕套导致生育意愿显著降低，才可以认为这个影响是负面的。晚清驻外使官张德彝（-年）是第一个用中文记录西方避孕工具的人，他的著作中曾两次提到域外有一种叫“肾衣”（避孕套）的物品。《航海述奇》（年5月12日）中，描述他在法国的见闻时写道：“闻英、法国有售肾衣者，不知何物所造。据云，宿妓时将是物冠于龙阳之首，以免染疾。牝牡相合，不容一间，虽云却病，总不如赤身之为快也。”在《欧美环游记·法郎西游记》中，他记载了再游法国时的见闻：“闻外国人有恐生子女为累者，乃买一种皮套或绸套，贯于阳具之上，虽极颠凤倒鸾而一雏不卵。”张德彝认识到避孕套的两大功能：预防性病和计划生育。使用避孕套能够降低对不安全堕胎的需求；能有助于预防艾滋病及其它性传播疾病；能提高人们决定生育数量和生育间隔的能力，从而保障妇女对身体的支配权；能帮助处于健康问题和早孕早育死亡危险高发阶段的少女推迟怀孕，并可协助面临较高风险的妇女避孕，预防妊娠相关的健康风险，进而降低孕产妇死亡率和婴儿夭折率。有证据显示，生育四个以上子女的妇女面临较高的孕产死亡风险。母亲死于分娩后，其婴儿死亡和健康状况不良的风险也会增高。总而言之一句话，避孕套客观上帮人类提高了生存质量。假如避孕套成为自私基因追求“永生”的障碍，那么它并不伟大。而从个体选择所产生的结果看，避孕套的发明无疑是伟大的，它作为一个简便有效的选择，令人类能够不再依靠战争和饥荒来控制人口数量。避孕和种群延续之间互不冲突，避孕套让我们更好地繁殖后代。

抬杠长学问

非科普人士

没有能力提供专业医疗咨询服务

错了我会及时更正并道歉

讲道理，不抬杠

赞赏

人赞赏