科学不能太霸道
2018-12-8 来源：不详 浏览次数：次之所以喜欢霍金，主要是缘于这个年岁的人，对无限遥远的星空开始感兴趣了。从小的时候数星星，北斗是什么样子，到现在思考星星到底有多大，质量有多密重，发光度有多强，看不到的星星后面还有什么，黑洞在哪里，外星人来过咱这么等等不找边际遐想。
起了这个念想，大概是基于两点。一是，发现宇宙观的大与小，对一个人的思辨能力和心胸有着很大的关系。面对无限大，你自然会感觉到渺小，随之傲慢也会自觉地收敛，不再自以为是。原来过不去的事也都差不多能过了，以前觉得大的不得了的麻烦也随之萎缩到小得不行，好多都变得不是事了。别看这么一点点变化，可对心智逐渐退化的人来说，是非常管用的养老营养。面对无限，越来越感觉到自己的无知。这种提醒，使你再坚持固执偏执，不用别人说，自己都觉得没啥意思。主动的心灵修行也就自然而然地开启了。这亦是生命非常重要也相当关键的进步。
再就是，既然趴着墙头能揣摩到死亡的距离，等到了那一天，自己大概能去哪里，心里总应该有个数吧。打小就听说地上每死一个人，天上就会掉下来一颗星星。假如有天堂，那现在就得瞄好了位置踩准了点，别迷迷糊糊跑偏了方向，错过了时辰，上帝把门给关上了，流落成孤魂野鬼，挺对不起自己的。
所以霍金对我很重要。既然人家是大神，天上地下的事都比咱明白，他说出来的话，发出的音，就得信。虽然懵懂着，也必须要当回事，理解了要执行，不理解的也要执行。
他的《大设计》第三章“何为真实”中，有这样一段论证：设想有一个鱼缸，里面的金鱼通过弧形玻璃观察外部世界。它们中也出现了物理学家，决定发展它们自己的物理学，归纳观察到的现象，建立能够解释和描述金鱼们通过鱼缸所观察到的外部世界的物理学定律，能够正确预言外部世界的新现象，并完全符合人类现今对物理学定律的要求。
霍金认为，金鱼的物理学肯定和人类现今的物理学有很大不同，因为金鱼观察到的外部世界要经过了玻璃的折射。紧接着霍金提出这样的问题：金鱼物理学是正确的吗？
根据人类的思维标准和惯性，想都不用想，立马否定。理由是跟我们的物理学定律不一致，绝对是不符合客观规律的伪科学事实。
可稍微冷静地想一想，我们相信的所谓客观规律，是基于我们对人类所观察到的外部世界的一种描述，并习惯将这种描述定义为真相，也是不容置疑的客观事实。把所有不一致的观察，包括金鱼物理学家，或来自我们的先人对世界的描述，都判定为是荒谬的。
所以霍金又问道：何以得知我们所拥有的，是没被歪曲的实在图像？就是因为金鱼的实在图像与我们的不同，就可以肯定它比我们的更不真实吗？这是非常狠的深刻的质问，背后的意思是，为什么不能设想，人类现今的生活环境，也是一个更大的金鱼缸呢？
霍金闲着没事，非要为金鱼物理学，争取到和人类物理学平等的地位。所以有人说他不是人类，这多少是有些道理的。
他锋利地以托勒密的地球中心说与哥白尼将太阳中心说，两种不同宇宙模型来说事，这都是当时人们对所观察到的外部世界，进行有效的描述。霍金追问道：这两个模型哪一个是真实的？他这种问话的本意，跟金鱼物理学是否正确，其实是相同的。
在哲学体系里，一直存在着实在论和反实在论之争。实在论就是我们熟悉的唯物主义，相信存在着一个不以人的意志为转移的客观外部世界。不管人类观察、研究、理解它与否，它都同样存在着。反实在论则认为，在一定的约束限制下，否认存在着这样一个“纯粹客观”的外部世界，只能在感知的意义上，承认有一个外部世界。
由此看来，霍金是一个典型的唯心主义者，他所坚持的是，存在就是被感知这一信念，不存在与图像或理论无关的实在性概念。这段霍金公案的要点在于：今天描述的外部世界图像，并不是终极的，也不见得是靠谱的。既然历史上有过各种不同的图像，今后也还会有无数多的新图像。无论是过去还是未来，所有的图像在哲学意义上讲是平权的。观点推到这里，结论也就出来了，金鱼物理学和人类物理学的平权必须是一样的，谁不服，就跟谁翻脸起急。
霍金这个哲学观点给我们启迪的是，中国古代方术是否属于封建迷信或所谓的糟粕，是伪科学或民科，这就得重新说道说道了。也就是说，虽然今天我们所接受的，是由牛顿和爱因斯坦等一些科学天才们提供的图像来描述外部世界。可古代中国人则用《五行志》、《易经》所提供的图像来描述他们所面对的外部世界，有太大的区别吗？
从另一个角度讲，中国和西方在外部世界图像上的观察，还是有差异的。人
们通常会认为，古代中国人专注于知其然，不在乎知其所以然，主要心思放在外部世界是“如何”运行这方面上的。但是中国人的处理知识的风格，却有他独特之处，从古到今，时时地绽放博物学之精彩精神。
而以希腊为源头的西方知识传统，首先在意的是知其所以然，从世界“为何”如此运行切入，然后来指导“如何”运行这回事。学者们精心致力于探求各种事物之间的相互关联及因果关系，自古希腊开始，西方哲人即孜孜不倦地建构各种几何模型，以此来说明我们所见的宇宙如何运行。
看上去倒是像这么回事。然而如此简单的优劣结论未必能够成立。以天文学为例，古代中国人并不致力于建立几何模型去解释七政，即日、月、五大行星“为何”如此运行，他们用抽象的周期叠加方法，同样能精确计算并预报任意时刻的七政位置。最后古希腊天文学家，也是按照这种方法来解决这个问题的。
由此我们不能简单定义，“为何”一定比“如何”更高级。这是东西方地域差别，决定了思维方式和方法论的天然不同，很难说哪个好哪个差。这叫小鸡不撒尿，各有各的道。
比如说神农尝百草，就是富有博物学色彩的实践。神农通过这种活动，得知哪些草能够治病，哪些不能治病。显然没有致力于解释“为何”某些草能够治病，而某些则不能，更没有工夫非要去建立模型以说明之，反正把事办得妥妥的就OK。
对于中国古代以四大发明领衔的各种技术成就，那是牛逼了好长时间，谁都不能说个不字。用我们今天的逻辑，这些技术成就背后的理论支撑是什么？通常我们会不加思索习地认为，当然是科学喽。但只要有心地往前捋，现代意义上以实验和数学工具为特征的科学，顶多也只有三四百年的历史。你无论是看东方还是望西方，无数在现代科学出现之前的种种技术成就，该如何去解释。比说，欧洲那些古老的教堂的巨大的石质穹顶现世时，现代力学理论还不知道在哪，万有引力是何物，也根本就没有人知道。
再说咱们的都江堰，李冰父子在公元前三世纪就把这事给办了。这种大型水利工程的体量，当时在全世界可堪称是No.1。那背后支撑的理论是什么呢，那苦逼的父子俩，不可能懂得什么是静力学、重力学、流体力学、结构力学等。我们今天能猜想到的是，他们可能精通阴阳五行，周易八卦。遗憾的是，在今天很多人的观念中，易经、阴阳五行之类很容易被归入迷信糟粕之列。也不知道是为什么，今天很多人完全被科学洗了脑，其他的都不相信，包括宗教。也搞不明霍金连正常的语言都表达不了，却比我们这些整天都在说人话的，把事理掰扯的这么清楚。
同理，在晚清西医大举进入中国前几千年间，中华民族的健康，那可是全靠中医伺候着，最多时候的人口数量已达四亿之多，这不可想象。如果我们死命地坚信科学则存，非科学则亡这个观点，否定中医没有科学理论做背景支持，你我的祖宗，说不定在哪个链条上就挂掉了，今天也就轮不上我们在此说三道四了。
本来一种文化不见得完全可以解释另一种文化。在中医和西医眼中，人体也是两个完全不同的故事。一个从察觉到经络和穴位入手，一个却只看到肌肉、骨骼、血管、神经等。可由于我们的思想和意识作怪，很难将人体视为一个纯粹的“客观存在”。以霍金的理论，支撑中医这个技术体系的阴阳五行理论，就是人类用来描述外部世界的图像之一，虽然这个图像我们今天已经很少使用，但它有着极强的哲学合理性。
中医可以说成是科学吗？如果不是，那单靠阴阳五行作为中医的理论支持靠得住吗，这是个问题。可屠呦呦以青蒿素获了诺贝尔奖，让这件事就说不清楚了。但有一件事可以说明，即不该再简单化地以现代科学为标准，去削足适履地衡量从古到今，天下所有的技术成就。企图强制性地将这些人类科技硕果区分为“科学的”和“非科学的”，以此来决定我们对某项技术成就，是支持还是反对，是重视还是冷落，这相当无趣，也傻得很。
先人们的外部世界图像，在今天这个以科学为霸主的现实社会中，仍有着积极意义。这样一种能够容纳怪力乱神的外部世界图像，至少是当代科学狭隘和傲慢的解毒剂。不能再把当代科学理论不可解释的现象或事物，都认定是伪的，不可能真实存在的价值坚决予以否认，比如对于UFO，比如耳朵认字之类的人体特异功能。
当今主流科学很霸道，宽容和开放度实在不敢恭维。即使亲眼看见，眼见也不能为实，生硬地统统都斥之为伪科学。他们如此僵硬的立场也是可以理解的，心里的小九九大致是这样的，当代科学理论不能解释的现象或事物存在，即意味着对当代科学至善至美、无所不能的形象和地位构成了挑战，这打死也不能容忍。
其实科学哲学早也早已认为，伪科学与真科学之间至今都无法划出明确界限。今天，好多怪异得无法解释的世界图像，完全可能被明日的科学理论所解释。
当今科学如此疯狂，明日的科学必会更加地嚣张。成也是它，败也是它，对此霍金早已对人类提出警告。我现在谁也不服，只服霍金。可他飞走了，把我闪在这了。没办法，只好扶墙。
于懋
真名于懋，自嘲是傻懋，江湖上大人小孩都称呼为懋哥。
可以确认的身份有社会闲人、文化杂种、投资人。靠着特不靠的谱，着着特不着的调，装着特不装的逼。吃喝玩乐样样精通，一不留神还弄出几本破书。只想低调地做一个不是名人的名人，不是个东西的东西。
于懋赞赏
人赞赏
